1918年严冬，第一次世界大战和西班牙流感使得无数鬼魂漂泊于世间。从事遗体摄影的年轻人托马斯来到匈牙利的一座小村庄，目睹了一系列奇怪的超自然现象。他决定留下来调查鬼魂的意图，试着寻找摆脱它们的方法。十岁的孤儿安娜伴随他一起探险，在鬼魂愤怒的狂欢下度过重重险境。本片入围第36届华沙国际电影节国际竞赛单元。首先女主角没死，那个殡仪师eliot也没杀人。其中的逻辑是变态的态逻辑……从小男孩说起剧中有一幕是那个小男孩说那只鸭子是死的。而那个女主角说它是活的，只是害怕。在我看来那只鸭子确实没死。那么，在一定程度上可以断定鸭子是normaly alive 。但小男孩不那么认为，他把动物行为中的某种表征看做死亡（女主角说那只鸭子害怕，在此猜测，他把害怕的鸭子当作死的鸭子）。于是我们可以得到这样一个结论，小男孩子在对生死的区分上有严重的障碍！小男孩埋葬鸭子的逻辑可能是这样的，害怕就是死，随后要被埋葬。于是最后他埋葬了它，然后就证明了害怕就是死。逻辑很乱？这个逻辑在现实生活中经常存在，我们经常用。比如概率的产生，数学家为什么研究概率？因为他们觉得物理学家会用到。物理学家为什么要用概率？因为他们觉得数学家研究它是有用的。在比如上学的问题，为什么要上学？因为别人都上，为什么别人都上？因为上学是有用的，为什么有用……alive 和is live有生命力的和活着的是两个概念。植物人也是活着的，但很明显不具有生命力。而小男孩的母亲显然不具备生命力……小男孩为了搞清什么是死（再次证明了我认为小男孩分不清生死的推论），特意去了殡仪馆，当看到被化了妆的死尸，他得到了，鸭子已死的结论（可能是不能说话，动作缓慢被他认作为死）。母亲在人类的成长中其着至关重要的作用，那么，小男孩的认知性的错误是可以理解的。小男孩和eliot有人说小男孩这条线索没有给出什么有用的东西，但我不这么认为。eliot的成长过程我们不知道，但小男孩对死的认知过程我们是了解的，而小男孩和eliot有着一定的相似之处，小男孩是对eliot了解的突破口。从小男孩和eliot对话中我们知道，eliot杀的第一个人，是他的母亲，而小男孩的母亲是半死不活的。女主角死的过程中，被eliot使用各种方法呈现出一种半死的状态，我在此推断，eliot不杀鲜活的人（男猪脚由于女主角的死，生命也开始枯萎）。那么，eliot的母亲同小南孩的母亲是类似的……小男孩的成长是对eliot的映射。反正就是两者很相似（似乎同样是用那个荒谬的逻辑证明的）…………………………eliot没有杀人在他看来，他没有杀人。eliot在葬礼上，第一次看到女主角的时候，女主角是没有生气的，Eliot认为女主角已经死了（后来他说什么能看到尸体走，也是这个原因），之后，当女主角出车祸后，eliot一直试图让女主角认为自己死了，从而通过女主角的表现（身体冰冷，心态等），断定女主角死了（还是那个看似荒谬的逻辑，但很遗憾，这个逻辑在现实中经常出现），最后再通过埋葬（被买的人对于eliot 和小男孩来说意味着死）证明，女主角之前就死了。Eliot还是给了女主角机会的，但女主角选择了放弃，某种程度上是认为自己死了，某种程度上不敢去面对。对eliot 来说，他像小男孩一样，帮助了一个要死的人去死而已。或者说，杀死了一个死人。也就是说，他没杀人……文章到此可以结束了，后面是些无聊的唠叨了生和有生命力的，死和死气沉沉的刺激有两种，一种是直接的刺激，面对这种刺激人是不需要做出回应的。比如简单恐怖片（画面恐怖，声音恐怖，内容部恐怖的）。第二种是需要人们去回应的，比如欣赏诗歌，需要人的思考和参与。第一种刺激对人来讲是不变的，第二种是永远变化，永远不会让人感到疲倦的。比如当人们读真正好的诗歌，可以读很多很多遍，随着人阅历知识的增长会有不同的体会，古典音乐更是如此。这样刺激永远都是新鲜的。习惯于第一种刺激的人，往往缺乏创造力（读诗歌，听音乐，需要自己的参与，需要动脑，第一种不用，比如感到疼痛）。他们必须要被人给他们司机，比如你看了一部恐怖片，你必须看新的才会让你感到刺激，但像肖恩克的救赎之类的你可以看很多遍。这种人往往会在潜意识中，对生活产生厌倦（很难察觉）。深度的厌倦可能会导致，破坏性，虐待，被虐，恋尸癖等等严重的心理疾病……但么就是说，死气沉沉和死，生命力和生产生了某种联系……当然我不是证明eliot观点是正确的……ps：我一直在考虑要把天天向上这类的节目归为哪种刺激。