2016年克什米尔发生骚乱后，拉杰什瓦里·斯瓦米纳坦(RajeshwariSwaminathan)任命当地特工佐尼·哈克萨(ZooniHaksar)执行一项秘密任务，即通过在不流血的情况下废除第370条来结束恐怖主义和经济冲突。

一般来说，在国外旅行的时候，当地人最通常的问题是问我对他们国家怎么看，然后我就会很有礼貌地回答：你们国家很美丽，人很友善，balabala……一通话下来，对方听得很满意，往往还会为了证明/加强我的观点而给予我很多意想不到的帮助。双方各取所需，皆大欢喜。

在巴基斯坦和伊朗旅行的时候，作为一个外国人，有时候会冷不丁被人问这样一个问题：你认为我们国家的问题出在哪里。

这个问题很不好回答。

首先，这个问题太大。我有一些观点，可以用中文表达，但我的英语并没有好到将我想要表达的思想准确传达给对方的地步。

其次，我也不可能当人家面说，你们有些坚持了几百年的东西是错的，是糟粕，不适合时代发展，早就该扔掉了。虽然他们可能也持有相同的观点，但我要是当面指出的话，那就是赤裸裸的打脸了。毕竟，对方的文化根植于此，你把对方从他们生长了几百年的地方连根拔起，那他们又该重新种到哪去？伊朗倒是可以再往前追溯到居鲁士，巴列维尝试过，后来的事情就不多说了。那巴基斯坦怎么办？往前追溯到古印度河文明吗？

再次，对方既然问你这个问题，说明他们已经意识到问题的存在，他们希望有所改变。但是，我认为他们所希望的改变，是类似“中学为体西学为用”的改变，而不是把他们的过去全部推翻。加之我并不确定他们愿意正视这些问题的程度，因而也就无法确定自己究竟应该把自己的意思表达得粗浅一些还是深刻一些（毕竟是第一次见面）。如果你说得比较粗浅，对方可能感觉你隔靴搔痒；而一旦你说得太深刻，对方可能反而会讨厌你过于尖刻，或者认为你空话连篇不切实际。

总言之，无论你怎么回答，都容易引起口舌。

出门在外，本着多一事不如少一事的原则，我只好和稀泥。

在巴基斯坦，别人问我上面的问题，我认认真真想了好久（至少3min），最后我说我不知道。

问问题的人听了我的回答后有些失望，我看得出来。

我对自己也有些失望，我不能欺骗自己。

在伊朗德黑兰，坐地铁，他们地铁男女有专门的车厢，中间有透明的墙隔开。有人指着这道墙，问我有何感想。我看了看周围围着我的一圈大胡子，想起前几天有伊朗少女不戴头巾坐地铁被打成脑死亡，犹豫了许久，最后只好说我们国家没有这种东西。

还有别的想法没有。

没有，没有。

那个伊朗愤青很不满意，他指着这道墙，说：I think this is rediculous.

通过观察周围其他人的表情，我不确定他的话得到了大部分人的响应。

扯远了，说电影。

克什米尔是印度和巴基斯坦一道共同的伤口，从1947年流血至今，目前依然看不到愈合的希望。关于这块有争议地区的归属，印度和巴基斯坦都有各自的叙述。现在，印度通过这部电影，为克什米尔问题添上了一个印度角度的叙事。说实话，这部电影我看完感觉不错，印度在文化上得一分！

一个国家的国民是通过文化凝聚起来的，文化中包含宗教因素，但绝不仅仅只有宗教因素。就我在巴基斯坦和伊朗的经历看，我认为当地人在某种程度上已经对他们自己的文化产生了质疑。其实对于“你认为我们国家的问题出在哪里”这样的问题，要回答也很容易。问出这个问题的人应该问自己：在21世纪的今天，他们自己能做些什么？他们能给他们的家人带去什么？他们的国家能给他们的国民带去什么？他们的国家能给世界带去什么？是制造持续不断的冲突，把恐怖主义做成国际大生意，将全世界都拉入战争之境，还是为和平与繁荣出一份力？

至于克什米尔究竟应该属于印度还是巴基斯坦，我现在还不知道。毕竟，事实是由将来的胜利者书写的。不过，我觉得在这个历史问题上纠结的人都挺小器的。克什米尔难道不应该属于能够给它带去公正和繁荣的人吗？如果历史证明无论是印度还是巴基斯坦都不能将公正和繁荣带给那片土地上的人民的话，我觉得克什米尔也不是没有别的选择，对不对？