挑战者号：最后的飞行 已完结 共4集
分类：欧美剧 地区：年份：0
主演：内详
导演：内详
更新：2024-03-30 16:55
简介：影片聚焦1986年NASA的挑战者号航天飞机升空7秒后爆炸..影片聚焦1986年NASA的挑战者号航天飞机升空7秒后爆炸解体，造成7位宇航员丧生的灾难。在上世纪70年代，美国人正迫切需要一个使人们振作奋发的消息时，本将变成乘坐宇宙飞船的“第一位黑人”、“第一位女性”... 看到最后，失事宇航员的家属对着发现号发射的电视直播说：Godspeed，真的泪目了。。。是的，这是导演在煽情，在宣扬基督教主旋律：提倡原谅，容忍犯错。 同样是发生在1980年代的“国殇”，切尔诺贝利事故和挑战者号事故，很有类比性。虽然今天依然有人为前者辩护，但作为教训，没有看到教训，不久苏联就解体了。作为一次核事故，它不遗余力的扑救也许算成功，但这不妨碍史学界依然将切尔诺贝利视为苏联倒掉前的丧钟。如果历史能够假设，苏联没有马上解体，它是否会吸取什么教训呢？也许会，尤其是针对性的技术问题。但指望从一次错误就举一反三，今后再不犯同类错误，这是不可能的。 对比来看挑战者号的失事，事后调查发现根本不是突发事故，而是漫长的人为拖延，把小病拖成了大病，大病成了暴病而亡。这也不是什么新鲜知识了，一次灾难背后，早已潜藏了上百个隐患。甚至调查阶段，还有政府层面的阻碍，希望大事化小小事化了。从这个阶段来看，人类面对错误的主观态度，都差不多，都想捂盖子，不想把自己犯的错公之于众，这种心理不会因为社会制度不同，而有天然的不同。但随着调查的推进，发现不是技术问题，而是管理问题的时候，拿着总统“口谕”的调查组长，也决定不能包庇了。包庇不了，原因很多，最重要的原因可能是，调查报告会现场是有媒体监督的。从这个阶段开始，你可以看出两种制度的不同。为了预防人的犯错，以及犯错之后的互相包庇，民主制度的设计基础之一就是“三权分立”，这个“三权”其实是一种概述，在具体实施中，很重要的一级权力，其实是新闻自由。如果媒体可以被政府完全控制与操纵，可能挑战者号的调查会不了了之，水门事件也不会发酵。由于媒体监督（以及各方力量的博弈），NASA想要大事化小的愿望没有实现，结结实实的认错和改进，停飞，更新安全设计和管理流程，几年之后重上太空，美国国运也没有因此事件而衰退。 2003年，哥伦比亚号航天飞机再次失事，这次事故的调查，结论是机翼的隔热瓦部分脱落导致再入大气层时焚毁解体。2013年，事故发生十年之后，前NASA飞行主管爆料，当年哥伦比亚号升空阶段，通过高速摄影机，NASA就已经发现了航天飞机机翼隔热瓦被火箭碎屑撞击脱落了一小块，但是经过评估，现有技术（或财务）条件下，很难对这架已经受损的航天飞机进行在轨维修。任务时间只有17天，之后航天飞机就要返航，所带的氧气食物等补给品，都只够这十几天。整个任务阶段，NASA没有通知7名宇航员，它们乘坐的航天飞机已经不能安全返航，也没有拿出切实可行的补救方案，而是做出了一个残忍的“善意沉默谎言”：让宇航员在不知情的情况下，正常返航，能不能安全着陆全靠命数。结果，他们命不好。。。之后，美国几乎就放弃航天飞机方案了。 这一事故在十年后的爆料，击碎了很多美国人的信念。1970年，同样是飞船升空后的事故，阿波罗13号历经千难万苦，最终通过天地合作，成功返航。30年后，NASA在面对即将发生的事故时，居然选择“安乐死”方案。如果通知宇航员实情，他们就会如预料的那般，在沮丧和绝望中死去吗？也许他们会微笑着进入，一个“切尔诺贝利之后苏联没有倒掉”的历史时空吧。 所以想从一次错误，就汲取所有经验教训再不犯错，也是不可能的。是人就会犯错，甚至任何具有“主观意识”的东西都会犯错。如何看待出错，如何纠错，是集权制和民主制的最大分歧表征。但从里子说，两者最大的区别也许是：一种是宣扬仇恨，绝不犯错，抹煞出错；一种是鼓励原谅，容忍出错，认真纠错。同仇敌忾也许能集气力于一时，但能这样过一世吗？至于完人的追求，和永生的追求一样，信者或者假装信者，终将陷入疯狂。不能接受自己错误的人，也难以接受自己的死亡。但凡人皆有一死啊。 为什么最后突然会提到永生呢？也许是因为 immortal 这个词的跨语种通感吧。。。至于人类不会吸取教训，那为什么还要总结教训？大概因为只有装出努力学习历史的样子，才能积淀出所谓的文明吧。脑子已放空，言之无物了，就此打住。